← Todo el trabajo

Análisis tecno-económico

Calcular el coste de la estrategia antes de invertir en utillaje

Para un fabricante industrial de sistemas de descarga, calculamos el coste de una decisión estratégica de producto antes de cortar ninguna herramienta — comparando dos estrategias de producto competidoras técnica y económicamente, y poniéndolas una junto a otra en un DAFO, para que la elección se tomara con base en evidencia y no en instinto.

Anonimizado: realizado para un fabricante portugués mostrado aquí como “el fabricante”. Las cifras son ilustrativas y no contienen datos de cliente ni detalles de producto identificables.

El reto

El fabricante se enfrentaba a una decisión estratégica de producto para una nueva gama de sistemas de descarga: cuál era la mejor forma de cubrir un abanico de requisitos de mercado. Había dos caminos de desarrollo sobre la mesa — un par de productos más simples y baratos que cubrían cada uno parte del mercado, o un único producto más complejo, lo bastante flexible para responder por sí solo a más requisitos. El primero mantiene cada producto barato pero duplica la complejidad de producción; el segundo conlleva un coste unitario más alto pero cubre más mercado con una sola línea. Elegir mal es caro en utillaje y producción, así que el objetivo era tomar la decisión pronto, con base en evidencia y no en instinto.

Qué hicimos

  • Comparamos productos de la competencia y candidatos en términos técnicos y económicos para comparar las dos estrategias en igualdad de condiciones.
  • Tradujimos el panorama técnico a coste unitario e inversión necesaria, normalizando cada opción para una comparación directa.
  • Capturamos las contrapartidas estratégicas que los números por sí solos no muestran en un DAFO.

Enfoque

1 — Benchmark técnico

Hicimos ingeniería inversa de productos de la competencia y candidatos — contando componentes, pesando material bruto por familia, y estimando el coste de producción — y luego comparamos el rendimiento real en una aplicación estándar. Eso convirtió cada opción en una lista de materiales comparable y en una base de rendimiento en igualdad de condiciones.

ComponentesPlástico32Plástico cromado5Caucho4Metal2Total43Peso del material bruto (g)Plástico405Plástico cromado25Caucho27Metal3Total460
Lista de materiales de la variante más compleja (43 componentes, 460 g), desglosada por familia de material — la base del benchmark técnico.

2 — Benchmark económico

Tradujimos el panorama técnico a coste unitario e inversión necesaria — materia prima, producción, molde y amortización de la línea de montaje — normalizando cada opción para comparar en igualdad de condiciones. Las dos estrategias, una gama de dos productos y un único producto flexible, se costearon para cada variante.

Gama de dos productosProducto único flexible
Necesidad de mercadoInteriorUniversalInteriorUniversal
Componentes17263243
Peso de la pieza (g)203297404460
Coste unitario (índice)100210201317
Utillaje (índice)100159172224
Ambas estrategias cubren las mismas dos necesidades de mercado (interior y universal). Costes indexados a la variante más barata (= 100); cifras absolutas en € omitidas por confidencialidad.

3 — DAFO

Finalmente pusimos las dos soluciones en un DAFO para capturar las contrapartidas estratégicas que los números por sí solos no muestran — sobre todo que dos productos son individualmente más baratos pero multiplican la complejidad de producción, mientras que el producto único cuesta más por unidad pero compra flexibilidad y una cobertura de mercado más amplia.

Resultado

El análisis tecno-económico aceleró la decisión estratégica y el camino sugerido se implementó. El producto elegido pasó después a un desarrollo técnico completo — ideación, un modelo hidráulico calibrado, prototipado 3D y un diseño validado por DOE — cubierto en el caso de estudio complementario, Ingeniería de producto desde los primeros principios.